אביטן ואח' נ' קופולק (1949) בע"מ ואח'

החלטה

החלטה זו מתייחסת לבקשות הנתבעת 2, כהן מרדכי עבודות ניקוי חול וצבע בע"מ, בעניין הליכים מקדמיים.

1.בבקשת הנתבעת המופנית כלפי הנתבעת מספר 1, קופולק בע"מ, נטען, כי זו לא השיבה לשאלונים ולא נתנה תצהירי גילוי מסמכים וגילוי מסמכים ספציפיים.

בהעדר תגובה מטעם המשיבה, ניתן בזאת פעם נוספת צו לפיו על המשיב לגלות את מסמכיה ולהשיב על שאלונים, כמפורט בדרישה שנשלחה אליה.

על אף שתלויה ועומדת בקשה למחיקת כתבי טענות המשיבה בשל אי מילוי צו בית המשפט, לא מצאתי מקום לנקוט בצעד הדרסטי האמור, בפרט, נוכח הליכים לפשרה שהתנהלו בין הצדדים.

2 בבקשת המבקשת כלפי הצד השלישי מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ הועלתה טענה באשר לאי גילוי מסמכים ספציפיים ואי מתן תשובות מפורטות לשאלות שנשאלו.

ראשית לעניין תצהיר גילוי מסמכים, מנורה ציינה, כי העבירה את התצהיר ואילו המבקשת טוענת, כי זה לא הועבר. למען הסדר הטוב, יועבר בשנית תצהיר גילוי מסמכים.

לעניין גילויים של מסמכים ספציפיים, לטענת מנורה, אין להעביר מסמכים שבהתאם לתצהיר גילוי המסמכים מטעם המבקשת מופיעים בידיה ולעניין דו"ח סוקר, יש להבהיר את הרלוונטיות.

מצאתי מקום לאפשר עיון במסמכים האמורים. ביחס לתכתובות בין הצדדים, הרי שככל שבתצהיר גילוי המסמכים ישנו פירוט מלא של המסמכים, תוך אזכור כל מכתב ומכתב (ולא אמירה כללית, לפיה בין המסמכים מצוייה תכתובת בין הצדדים), אזי ניתן יהיה לסנן מבין רשימת המסמכים את המסמכים שאינם בידי המבקשת ובלבד שתחילה יועבר לידיה תצהיר גילוי המסמכים.

דוח הסוקר, יש להניח, נדרש כדי לבחון שאלת ההתקשרות שבין הצדדים (ולא בהכרח תוכנו של הדו"ח הוא החשוב) ולכן המסמך יגולה, כמו גם יתר המסמכים המבוקשים.

אשר לתשובות לשאלון, על פניו, מרבית התשובות מספקות, לאור התשובה לבקשה ומכל מקום לא ניתן הסבר מדוע יש צורך בתשובות מפורטות יותר.

ביחס לשאלה 9, מתגובת המשיבה לבקשה ניתן להסיק, כי מדובר בתשובות שניתנו במסגרת התכתובת שבין הצדדים ונראה לפיכך, כי יש בכך השלמה לשאלה ודי בכך (ככל שמסקנת בית המשפט שגויה- יש להשלים את התשובה).

שאלה 12 יש להשלים את התשובה בהתאם למבוקש, כאשר הסוקר היה רק דוגמא לפעולה שבוצעה.

שאלות 14-15- יש להשיב.

3. ביחס לבקשת המבקשת כפי הפניקס חברה לביטוח בע"מ.

הפניקס השיבה לבקשה, כי ניתן תצהיר גילוי מסמכים וניתנו תשובות לשאלונים.

אחר עיון בבקשה, ניתן צו גילוי מסמכים ספציפיים בהתאם למבוקש בבקשה.

באשר לתשובות לשאלון-

תשובה מספר 6- לכשתועבר התכתובת ממילא תהיה בה התשובה.

תשובות מספר 8-12 - ככל שמר קיהל אינו עובד בחברת הפניקס יותר, לא ניתן לעמוד על מתן תשובה בשלב זה של ההליך ולעניין הסוקר, התשובה בעינה עומדת וככל שקיימת סתירה עם האמור בכתב ההגנה, ניתן לטעון לעניין בישיבת קדם המשפט.